史官

其次，这几个史官的死给后世做出了些什么贡献呢？后世之君是不是因为几位史官的忠直而有所收敛，不敢肆意作恶呢？根本没有。Www.Pinwenba.Com 吧他们依然为所欲为的作恶，并且对史官的杀戮更加的肆无忌惮，还利用自己的*威强迫史官修改史书。历史早被他们改的面目全非。

就连我们熟知的一代圣君唐太宗居然无耻的去修改他自己的实录。后来的明成祖朱棣在历史上留下最大的骂名就是对方孝孺的“诛十族”的事件。也就是说，齐国的的这两位史官的血根本就是白流了。也就是说对于中国人来说，历史的真实往往取决于史官的人品高低，遇到像齐国这几个史官，历史可能就真实的记录下来，但是要是遇到人品低的史官呢？再说，让一个人用生命去扞卫历史的真实，这对于史官来说需要极大的勇气。

拥有这种勇气的人可以说屈指可数，凤毛麟角，绝大多数人没有这种勇气。再说要求史官们具备这样超能力的勇气本身就不合理，人家史官也就是份工作而已，这个世界上有什么比生命还重要的呢？不就是昧着良心写几个字吗！再说我们一般人又凭什么要求别人用生命去扞卫历史的真实，反正流的不是你的血，你就在那叫嚣呼喊，可是真正事到临头的时候你有会做什么呢？

每一个想干坏事的当权者都不愿意将自己的罪行记录在历史上，可是没有几个史官愿意牺牲生命来扞卫历史的真实，所以我们的历史有太多的谎言。由于后来君主的权力越来越大，越来越集权，所以历史越到后来就越假。在随着一些历史变故，文人的气节也丧失殆尽，我们也就看到了我们今天的历史教科书。

第三，为什么像齐国的这些史官会被后世景仰？当然他们忠直的品格，威武不能屈的骨气非常值得我们后世尊重。他们作为道德的楷模一点问题都没有。可是问题往往没有那么简单。我觉得还有一方面因素是至关重要的。那就是统治者需要别人景仰这些人。齐国史官所表现的出来的最重要的品格实际不是求真，而是一个“忠”字。

因为弑字本身就有倾向性，并不是站在一个客观的角度上评价的。如果他们把“弑”字改成“杀”字，实际意思并没有差别，而且他们可能会保住性命。然而他们的“忠”导致了他们的死。其实齐庄公根本就是一个不值得忠诚的人，这几个史官根本就是愚忠。然而这种愚忠却是统治者最喜欢的，无论我怎么作恶，你还是对我惟命是从，这多过瘾。

所以后世的君王特别喜欢这种愚忠的人，而且特别赞赏这种愚忠的精神。即使之前是互相仇视的敌人，后世依然会给他们很高的荣誉。这就是不断的告诉臣民，给臣民洗脑，让臣民永远臣服与自己。可是，这种事情的效果怎么样呢？其实效果一般，下臣该反的时候从来也没有客气过。那些被洗脑的愚忠者都是一帮傻子，真脑残，他们早就没有自己的思想啦，历史发生大的变故的时候，他们不过是一帮刀下鬼而已。

最后，为什么文人非常尊重这些史官？中国的文人基本是以儒家思想为主体的文人。而儒家思想的核心也就是君君臣臣，父父子子。我相信我这句话说出来一定会得到非常多的人的反驳。但是儒家思想一直都是褒扬着一种不平等，强调着一种不平等。

他们认为君永远应该是君，臣永远是臣（除非君有所谓的大错，其实也不过是胜者为王的一个理论而已，如果臣子反叛失败，那就是乱臣贼子，人人得而诛之）。也就是说儒家的思想核心就是不平等，并且竭尽全力的维护这种不平等。

文人自从被洗完脑之后，就不自觉的也觉得这种不平等是合理的了，于是也就开始自觉的维护这种不平等。觉得像这些史官的行为就是高尚的道德标准，他们不会，也想不到去反思这些史官的行为。并且觉得这种忠直一定会被上层所赞赏，即使上层不赞赏，那么将来的历史也会将他们的这种忠直表现记录在历史上，得到后世的景仰。所以无数傻文人用自己的头颅前赴后继的送到残暴的君主的屠刀下。

“崔杼弑君”这件事对于我们今天的社会的意义又在哪啊？

我觉得应该把“崔杼弑君”事件引申为言论自由的问题。在我读的史料中，“崔杼弑君”可以说是第一起文字狱事件。可以说文字狱是中国最为丑恶的特色，没有哪个国家像我们国家这样热衷于搞文字狱。文字的力量到底有多大，我没有这个概念。

但是我清楚地明白，没有任何一部文艺作品可以毁掉一个政权。崔杼只是杀了两个史官，可是越往后来，因言获罪的人数成几何级的增长。到了清朝，乾隆皇帝时期，他就像一个变态一样，把搞文字狱当成一种极大的乐趣，说是编修《四库全书》，可是毁掉的那些书远远超过他所编纂的书。这到底是修书，还是毁书呀。历史上还有更加变态的因言获罪的事情，但是我忘了到底是什么时候发生的，好像并不久远。

二战的时候，美国的罗斯福总统说过，人类四大基本自由：言论的自由，信仰的自由，免于饥饿和免于恐惧的自由。言论自由属于天赋民权。科学家也说过，人与动物的区别之一就是人类拥有语言。也就是说，不让一个人说话就是不把人当人来看。

这本身就是对人的极大侮辱。古人就已经说过：“防民之口，甚于防川。”也就是说不让人说话的结果就可能导致国家的灭亡。宋朝有太祖誓碑，上面清楚的刻着，不杀士大夫和上书言事者。我们无限崇拜宋太祖赵匡胤，他的这条遗嘱被坚决的贯彻了下来，直到宋朝的灭亡。所以宋朝带给中国带来了极大的繁华景象，是中国历史的一座高峰。

什么样的国家才会不允许人说话，我觉得只有**社会才不允许人说话，**社会已经达不到这种境界。而历史的经验一次又一次的证明了**统治不会长久。而言论自由，绝对不能只限于口头上，不需落实在制度中，并且有效的执行，否则那就是一个欺世盗名的大笑话。

他可以哄人一时，但绝不会哄人一世，当人民真的看穿你的本质的时候，你的末日就不远了。言论自由是天赋民权，你如果不允许人们行使上天赐予的权力那么你必然会遭天谴。你不能说让大家提意见，然后出来把别人打入另册。

更不能因为别人转发了几条微博就给人判刑。这样只能证明你的心虚与胆怯，你根本就不自信。如果一个人连别人骂几句都受不了这个人能有什么出息，同样一个国家，一个政府连反对意见都听不进去，甚至不敢听，你还能指望这样的国家，这样的政府能有什么大的作为，能为你谋什么福祉呢？古代尚有“风闻言事”之说，今天我们更应当有这样的胸怀去接受不同的声音。

当然，任何权利都是人民争取过来的，不是依靠赏赐得来的。我们不要期待利益集团会有什么让步，如果有这样的想法，那么你失去的可能会更多。首先你得是个人，你才有资格做一个公民，如果你连人的基本权利都放弃，那么你连人都算不上，那还有什么资格奢求这个那个的呢？请大家铭记胡适先生的那句话，民主自由的国家不是一帮奴才建立的。