管仲

我们的主角齐桓公，其实说个人能力很一般，齐国的霸业的构建者是管仲。Www.Pinwenba.Com 吧齐桓公就做到了真正的垂拱而治。而管仲由于齐桓公的大度和对自己的绝对信任，殚精竭虑的报答他。可以说，这一对君臣是历史上的楷模，后世的君主没有不羡慕他们的。而能够实现这样的理想化的合作关系，我觉得最重要的不是他的实际*控者要有多强，而恰恰是他的名义上的领导者有多大的胸襟。

齐桓公与管仲的故事让我想起了一部电视剧《大染坊》。里面的东家卢家驹和掌柜的陈寿亭就是这样一个关系。如果大家看过这部电视剧，肯定对他们的这种极为融洽的关系印象非常深刻。卢家驹少爷可以说是着名的甩手掌柜，在他家的产业中，他所作的贡献相比起陈寿亭可以忽略不计。

然而在陈寿亭和他妻子的一次对话中，陈寿亭表达了对卢家驹的绝对欣赏。他说家驹最大的优点就是打不还手，骂不还口，两个男人在一起最容易发生的事情就是争，而家驹却是选择让。家驹最让人佩服的就是知道自己能干什么，不能干什么。

陈寿亭还说，真正有本事的人不是成天到晚的上蹿下跳，而是能够让别人心甘情愿地为你上蹿下跳。可以说这是管理者的最高境界。我猜可能只有中国，才会有这样大智慧的管理。有句话叫，疑人不用，用人不疑。齐桓公对于管仲，就是这样的一种态度。

但是纵观古今，又有几人能够做到呢？我一直难以捉摸透的就是，齐桓公他是怎么能够做到对管仲的这种绝对信任。他难道就不怕管仲权势太大，最终夺了他的权吗？我只能把他归结于中华文化的博大精深。中国有句古话叫，士为知己者死。只有中国人对于这种知遇之恩才会这样竭尽全力的报答。这可能也是中国特色的管理方式。

我们自从鸦*战争以后打开国门，西风东渐带来了科学的管理方式。有的时候我们会感觉我们中国的管理是非常的落后，甚至难以理解。但是中国人很难完全用西方的模式来管理。而我们用中国的管理方式管理中国人，也有很多成功的案例。

比如说山西的票号，号称白银帝国。还有胡雪岩的商业帝国，盛宣怀的商业帝国，都是中国式的管理。撇开他们官商勾结不谈，他们的事业在今天看来，很多都是良心事业，伟大的事业。他们的企业精神一点都不比今天的欧美那些大企业差。我想这种疑人不用，用人不疑的这种管理方式起到了很大的作用。

我看过有关晋商的纪录片，他们很多人都是对自己的掌柜的，用今天的话来讲就是总经理给予高度的信任，甚至在处理生意时是绝对的权力。而维系着这种关系，凭借的是老板的人格魅力。这就造成了一个问题，这样的企业并不长久。

我们知道，胡雪岩还没死，胡家的商业帝国就倒塌了。盛宣怀死后，盛家的辉煌也就不复存在了。而欧美的企业却能够绵延不绝，这到底是为什么呢？这就是科学管理的力量，制度的力量。要知道一个企业或者一个国家要想繁荣昌盛，人才是这样的大臣，他们拥有经天纬地之才，却处于事事掣肘，很多抱负无法实现。而即使像李鸿章一样权倾朝野，遇到慈禧太后也只能唯唯诺诺，谨言慎行。大臣们在朝堂之上，谨小慎微，明哲保身是他们最为擅长的事情。

这不能不说是一个民族的悲哀。这就是在中国这片土地上没有孕育出民权和民主的后果。所以中国后来落后于世界，其实根源就是因为中国没有民权和民主的理念。

中国式管理可能会带来辉煌，可能会一时非常荣耀。但是他很难持久。究其原因就是过度的依赖于人与人之间的感情。也就是所谓的人治。他对于人的依赖实在是太强了，而一旦人改变了，那么他的那些辉煌也就随之改变。所以管仲死后，齐国就衰落了。

因为齐国的强盛完全依赖于管仲。管仲是齐国的灵魂。而管仲死去，齐国就丧失了灵魂，一个没有灵魂的国家不衰落才怪呢。所以我们在反思我们的中国式的管理的时候，应该意识到人治是一定要避免的。只有避免了人治才能长治久安。

中国式管理有其值得吸收的地方，那就是一旦感情建立到位，那么所能迸发出来的力量是无穷的。所以如果你是一个企业的老板，你对于人才如果能够建立这种感情，那你的企业必然可以迅速的辉煌。人才在任何时代都是稀缺资源。而如果你能建立这种感情，让人才对你，或者你的企业有着这样的忠臣，那绝对是一种极大的财富。

所以中国式管理在现代社会，以人为本的社会中，有着极其重要的意义。但是他终究不是科学的管理方式。它只能是对科学管理的一种补充，而不能作为主体。一个企业，或者说一个国家的管理还是要依赖于科学管理，也就是所谓的西方管理模式，这样的管理才能使你的国家，你的企业长久的发展下去。

现在很多西方的国家和企业已经渐渐的吸收了中国式的管理，而中国更应当将西方的管理吸收过来，并且作为管理之本，管理之根。在建立了相应的科学管理至上再配合以中国式的管理，我们的国家，我们的企业才能够做的好，做得久。